Organizaciones opinan en relación a recopilación de datos para el Reporte BOI
Diversas organizaciones han opinado sobre los formularios de presentación de informes propuestos por FinCEN respecto a la información de identificación requerida por ley para cada beneficiario final. Como se ha declarado oficialmente, la ley de Transparencia Corporativa (CTA) incluye en su requerimiento, la identificación de un beneficiario final.
La Coalición FACT (The Financial Accountability and Corporate Transparency Coalition), en su comunicado de prensa sugiere que FinCEN debería implementar los siguientes cambios en su estructura de identificación del beneficiario final, basados en el lenguaje claro y sencillo de la Ley CTA:
- Eliminar y revisar los obstáculos problemáticos que complican el uso del directorio por parte de las autoridades estatales, locales y tribales de EE. UU., incluyendo el requisito infundado de que las autoridades pertinentes obtengan una “orden judicial” para acceder al directorio.
- Aclarar el papel que desempeñarán FinCEN y otras autoridades al otorgar acceso a los usuarios autorizados del directorio: específicamente, FinCEN no debe asumir roles legales y administrativos sustantivos al aprobar el acceso al directorio caso por caso que no estén contemplados por la Ley CTA.
- Asegurarse de que la información enviada a FinCEN se ajuste a las mejores prácticas de datos, incluyendo que esté validada y verificada, para implementar fielmente el requisito de la Ley CTA de que la información sea precisa, completa y altamente útil.
- Cumplir con el propósito declarado en la Ley CTA contra el lavado de dinero, la financiación del terrorismo (AML/CFT) y la aplicación de sanciones al permitir que las instituciones financieras accedan a información sobre beneficiarios reales de conformidad con sus responsabilidades más amplias de AML y de detección de sanciones, en lugar de restringir los criterios de autorización para acceso a un subconjunto reducido de actividades de diligencia debida del cliente.
- Eliminar restricciones onerosas, que carecen de base legal, sobre socios extranjeros confiables que acceden a la información a través de una solicitud de una agencia estadounidense, para facilitar mejor el intercambio de información para investigaciones y procesamientos internacionales.
En respuesta a todas las críticas presentadas, el director interino de FinCEN, Himamauli Das, testificó ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre el progreso de la agencia en referencia a la implementación de la Ley de Transparencia Corporativa. En su testimonio, el director interino de FinCEN dijo: “Escuchamos alto y claro la importancia de la validación y estamos de acuerdo con la importancia de la validación. Hay consideraciones legales, consideraciones de costos y luego también una serie de preguntas con respecto a cómo implementar esta validación”.
El testimonio del director interino no dejó claro cómo FinCEN intentaría validar los datos del reporte BOI presentados por las empresas informantes. En teoría, FinCEN podría validar estos datos de varias maneras. El reporte BOI de una empresa que informa está enviado por un alto funcionario de la empresa que informa bajo pena de perjurio. Entonces, en un sentido significativo, el funcionario que presenta el informe está validando la exactitud de los datos mediante el mismo acto de presentar el informe.
Adicionalmente, podría ser posible que FinCEN compare ciertos puntos de datos con otras fuentes oficiales de información. Por ejemplo, el nombre y la dirección residencial de un beneficiario efectivo podrían compararse con las declaraciones de impuestos disponibles en los registros del IRS para el beneficiario real. Sin embargo, actualmente no existe una vía regulatoria para ese tipo de verificación cruzada y los datos recopilados en el reporte BOI no incluyen el número de seguro social del beneficiario final.
